Eine Analyse von Kriminalisierung und Verfolgung in den sechziger Jahren
Abstrakt
Von allen Verhaltensweisen der Gegenkultur in den sechziger Jahren war der Konsum von LSD eine der am meisten stigmatisierten. In diesem Artikel wird argumentiert, dass die Kriminalisierung von LSD in den sechziger Jahren ein direkter Versuch war, die Hippies zu marginalisieren. Der Text gibt zunächst einen kurzen Überblick über die Geschichte von LSD in seiner klinischen Anwendung und die kulturellen Auswirkungen seiner Ausweitung auf den Freizeitkonsum. Anschließend werden die Bestimmungen des Status der Droge als „Schedule I“ auf ihre Gültigkeit hin untersucht. Der Text kommt zu dem Schluss, dass der Status von LSD im Verzeichnis I nicht stichhaltig begründet ist, und argumentiert, dass die Kriminalisierung von LSD eher ein diskriminierender Akt als ein medizinischer Schutz war.
Historie
Drogen sind in den letzten Jahrzehnten in Amerika ein Gesprächsthema auf politischer und gesellschaftlicher Ebene gewesen, und das aus gutem Grund. Die Opioid-Krise ist bösartig und erschreckend, medizinisches Marihuana könnte die Multimilliarden-Dollar-Industrie sein, die unsere Wirtschaft braucht, und Schlagzeilen wie „Generation Adderall“ (NYT) erwecken den Eindruck, dass wir eine Generation von Süchtigen heranzüchten. Es gibt jedoch einen Teil der Diskussion, der seit über dreißig Jahren unter den Teppich gekehrt wurde und es wert ist, wiederbelebt zu werden.
Es geht um LSD-25, auch bekannt als LSD, Acid oder sein chemischer Name: Lysergsäurediethylamid. Seit der ersten Synthese von LSD im Jahr 1938 waren Psychiater von der Droge und ihren Vorteilen bei der Behandlung von Alkoholismus, Angstzuständen und Depressionen fasziniert. In den 40er und 50er Jahren sahen sich die Forscher ständig mit Fragen zur Sicherheit und Wirksamkeit der Droge konfrontiert, und mit der Kriminalisierung der Droge im Jahr 1968 wurden sowohl die Bundesmittel für die LSD-Forschung gestrichen als auch die Droge in die Liste I eingestuft, was bedeutet, dass sie keinen anerkannten medizinischen Nutzen hat und ein hohes Missbrauchspotenzial aufweist. Die Zweifel an der medizinischen Wirksamkeit der Droge waren jedoch nicht der einzige Grund für ihre Kriminalisierung.
Vielmehr war die Kriminalisierung von LSD, wie ich in diesem Aufsatz darlege, vor allem ein Versuch, die als „Hippies“ bekannte Gruppe junger Erwachsener, die sich offen gegen den Krieg und die Regierung aussprachen, an den Rand zu drängen. Meine Ansicht, dass die Kriminalisierung von LSD auf Vorurteilen beruhte, deckt sich mit der Auffassung vieler Wissenschaftler, darunter John Ehrlichman, ein prominenter Politiker, der für seinen Einfluss auf die Innenpolitik von Präsident Nixon bekannt ist. Wie auch andere Politiker in den letzten Jahren sprach sich Ehrlichman aufgrund der enormen rassischen und sozioökonomischen Ungleichheiten, die er verursachte, sehr deutlich gegen den Krieg gegen Drogen aus (Abu-Jamal).
Während sich der Diskurs über illegale Drogen und Marginalisierung häufig auf Cannabis, Kokain und Heroin konzentriert, behaupte ich, dass LSD zu häufig aus dem Gespräch ausgeklammert wird und dass auch es kriminalisiert wurde, um eine bestimmte Gruppe von Menschen zu erreichen. Meine Argumentation stützt sich auf zwei Hauptprinzipien. Erstens hat die Regierung in der Vergangenheit die Kriminalisierung einer Droge dazu benutzt, um eine Bevölkerungsgruppe aufgrund ihrer Rasse, ihres wirtschaftlichen Status oder ihrer Ideologie ins Visier zu nehmen und zu marginalisieren. Zweitens: Entgegen dem Status der Droge als „Schedule I“, der sie als Droge mit hohem Missbrauchspotenzial und ohne anerkannten medizinischen Nutzen kennzeichnet, ist LSD sowohl sicher als auch wirksam. Wenn die von der Regierung vorgenommene Einstufung von LSD als schädlich, süchtig machend und nutzlos nicht zutreffend ist, dann gibt es Grund zu der Annahme, dass die wahre Motivation für die Kriminalisierung die Unterdrückung von Hippies war.
Um diese Diskussion in einen Kontext zu stellen, werde ich zunächst einen kurzen geschichtlichen Überblick über LSD geben und einige der Faktoren untersuchen, die zu seiner Kriminalisierung geführt haben. Als nächstes werde ich die Sichtweise verschiedener Wissenschaftler betrachten, wie die Kriminalisierung von LSD mit der Verfolgung der Hippies zusammenhängt.
Anschließend werde ich den Status der Droge als „Schedule I“ analysieren, indem ich die Bestimmungen (hohes Missbrauchspotenzial und keine anerkannte medizinische Verwendung) aufschlüssle und auf ihre Gültigkeit hin untersuche. Schließlich werde ich einige der anderen Einwände untersuchen, die in Gesprächen über die klinische Verwendung von LSD häufig diskutiert werden. Dabei werde ich deduktiv argumentieren, dass die Kriminalisierung von LSD nicht dazu diente, die Menschen vor physischen oder psychischen Schäden zu schützen, weil die angeblichen Gefahren trivial sind oder einfach nicht den Tatsachen entsprechen. Vielmehr war sie ein Mittel, um die Jugend der Gegenkultur in den 1950er und 60er Jahren gezielt zu unterdrücken.
Geschichte
Die Geschichte von LSD ist kompliziert und reich an Misserfolgen und Kontroversen, aber auch an Erfolgen und Aufregung. Diese Geschichte ist nicht nur wichtig, um die potenziellen Anwendungen von LSD in der Psychotherapie zu erkennen, sondern auch, um zu verstehen, wie sich ein Stigma um die Droge bildete und warum sie kriminalisiert wurde. Außerdem können wir aus dieser Geschichte nützliche Lehren über die langfristigen gesellschaftlichen Auswirkungen von Vorurteilen ziehen.
Die Geschichte von LSD begann 1938, als der schwedische Chemiker Albert Hofmann versehentlich Lysergsäurediethylamid synthetisierte. Hofmann nahm versehentlich eine kleine Dosis LSD-25 zu sich und entdeckte, dass die Substanz bewusstseinsverändernde Eigenschaften hatte. Das Unternehmen Sandoz Pharmaceuticals, für das Hofmann forschte, machte die Wissenschaftler auf LSD-25 aufmerksam, und 1949 begann in den Vereinigten Staaten die klinische Forschung (Novak 90).
Aufgrund der mit LSD verbundenen Halluzinationen und Bewusstseinsveränderungen wurde es ursprünglich als Psychomimetikum betrachtet, also als eine Substanz, die psychische Krankheiten wie Schizophrenie nachahmt. In den frühen 1950er Jahren versuchten Ärzte, mit Hilfe der Droge mehr über diese Geisteskrankheiten herauszufinden, was jedoch letztlich nicht gelang. Während der Einnahme der Droge wurden die Freiwilligen mit Maschinen und Tonbandgeräten überwacht und „langwierigen psychologischen und Intelligenztests“ unterzogen (Novak 91). Zu einer typischen LSD-Erfahrung gehören Halluzinationen von intensiven Bildern, Linien, Farben und Mustern, Zeit- und Sinnesverzerrungen und oft ein Gefühl der Unvollständigkeit oder Losgelöstheit. Einige Probanden erlebten eine Euphorie, während andere sich ängstlich, leer und einsam fühlten.Die Forscher gingen davon aus, dass die Wirkungen der Droge denen von Schizophrenie oder Paranoia ähneln würden, was dazu führte, dass LSD in der Öffentlichkeit als eine beunruhigende und unangenehme Erfahrung wahrgenommen wurde.
Ein Forscher hatte jedoch andere Vorstellungen von LSD. Dr. Sidney Cohen war ein klinischer Professor für Pharmakologie, der sich mit Krankheiten und Drogen beschäftigte und sich für LSD interessierte, später aber zu einem Gegner der Droge wurde.
Im Jahr 1955 begann er, die Droge selbst einzunehmen, was viele Forscher taten, um zu erfahren, was ihre Patienten erlebten, während andere sich weigerten, sie einzunehmen. Cohen selbst beschrieb die Wirkung der Droge so: „Die Sorgen und Frustrationen des täglichen Lebens verschwanden; an ihre Stelle trat eine majestätische, sonnenbeschienene, himmlische, innere Ruhe“ (Novak 92). Cohen erwartete eine Paranoia und erlebte stattdessen ein friedliches Gefühl, das einer Meditation glich.
Zu diesem Zeitpunkt wandelte sich die Wahrnehmung der LSD-Erfahrung von einem beunruhigenden Anfall von Wahnsinn zu einem tiefgreifenden Geisteszustand, der das Potenzial hatte, psychisch Kranken zu helfen. Cohen begann mit eigenen Experimenten, aber mit einem anderen Ansatz als seine Kollegen; Cohen versuchte, LSD als „Bewusstseinsveränderung“ (Novak 93) neu zu definieren.
Das bedeutete, dass LSD eine Erfahrung sein konnte, die es einem ermöglichte, das Ego und die Konventionen der Welt zu überwinden, und nicht eine, die zu Paranoia führte. Cohens erleuchtende Erfahrung wurde von anderen Intellektuellen wie Aldous Huxley geteilt, dem Autor von Doors of Perception, einem populären Buch der Gegenkultur, in dem Huxley beschreibt, was er durch den Konsum psychedelischer Drogen wie Meskalin und LSD gelernt hat. Bücher wie diese waren besonders beliebt in den Gemeinschaften junger, liberaler Studenten und junger Erwachsener, die als Hippies bekannt waren.
Im Jahr 1956 waren die Hippies bei weitem nicht die einzigen, die positive Erfahrungen mit LSD machten. Cohen und seine Kollegen setzten die Droge in der Psychotherapie ein und erforschten ihr Potenzial bei der Behandlung von Alkoholismus und Depressionen.
Bei Patienten mit leichten Persönlichkeitsstörungen und Alkoholismus zeigten sich nach der Einnahme niedriger LSD-Dosen über einen Zeitraum von etwa einem Jahr große Verbesserungen, die auf Verhaltenskriterien beruhten, die die Fähigkeit zeigten, einen Job zu behalten, eine Beziehung aufrechtzuerhalten und das Trinken aufzugeben (Novak 96). LSD wurde sogar vom Gründer der Anonymen Alkoholiker, Bill Wilson, befürwortet, der die Droge von Dr. Cohen und seiner Kollegin Betty Eisner erhalten hatte. In der Folge gründete Wilson eine private LSD-Gruppe in New York. Sie behaupteten, LSD ermögliche Alkoholikern den Zugang zu einer tieferen Bewusstseinsebene, in der sie in der Lage seien, „ihren Willen aufzugeben“, was das Ziel der typischen AA-Treffen sei (Novak 97). Cohen und andere Forscher wie Oscar Janiger untersuchten auch, ob LSD die Kreativität fördern könnte, wobei sie sich auf die vorherrschende Überzeugung stützten, dass Kreativität von Neurosen herrühre (Novak 99). Diese Kreativitätsexperimente waren nicht schlüssig, und viele Ergebnisse wurden nie veröffentlicht, aber die Idee, dass LSD auch außerhalb eines klinischen Umfelds positive Auswirkungen haben könnte, war für einige von Bedeutung, wie z. B. für Tim Leary und Richard Alpert, die beide für die Popularisierung von LSD bekannt waren.
Leary und Alpert, der später den Namen Ram Dass erhielt, sind vielleicht die bedeutendsten Personen in dieser Geschichte, weil sie gemeinhin mit LSD in Verbindung gebracht werden und auch, weil sie mit dessen Kriminalisierung in Verbindung gebracht werden. Beide Männer waren Anfang der sechziger Jahre Psychologieprofessoren an der Harvard-Universität, die sich für den Einsatz von Psychedelika in der Therapie einsetzten, aber in weitaus größerem Maße als Cohen, Huxley oder andere Wissenschaftler einflussreich waren.
Leary und Alpert untersuchten nicht nur die Wirkung der Droge im klinischen Umfeld, sondern nahmen selbst LSD und gaben es an ihre Freunde weiter. Es ist wichtig zu erwähnen, dass LSD zu dieser Zeit noch nicht kriminalisiert war, so dass die Verteilung der Droge, obwohl sie von einigen als unethisch angesehen wurde, völlig legal war. Keith Ditman, ein UCLA-Professor, der mit anderen Professoren und Wissenschaftlern an diesen „LSD-Soireen“ teilnahm, sagte, es sei „eine intellektuelle Spaßdroge“ geworden (Novak 99).
Obwohl Leary und Alpert glaubten, dass LSD ihnen half, ihren Geist zu erweitern, waren andere Wissenschaftler wie Cohen besorgt über den gelegentlichen Konsum der Droge und die Sensationslust, die sie zu erzeugen begann. Die Besorgnis über den Konsum von LSD wurde größer, als die Öffentlichkeit von den Harvard Psilocybin Projects erfuhr.
Dabei handelte es sich um ein Experiment, bei dem Tim Leary und Alpert Experimente mit LSD an Studenten durchführten, oft während sie selbst die Droge nahmen. Bei der Durchführung dieser Experimente liefen mehrere Dinge schief, und die Harvard-Fakultät begann, ihre Besorgnis zu äußern. So standen die Professoren häufig unter dem Einfluss von Psychedelika, während sie die Studien durchführten, die „schlecht kontrollierte Bedingungen [und] eine nicht zufällige Auswahl der Probanden“ (Harvard) beinhalteten. 1962 wurden die Experimente aufgrund der Kontroversen eingestellt, und Leary und Alpert wurden aus ihren Positionen in Harvard entlassen (Harvard).
Öffentliche Einstellungen und Kriminalisierung
LSD wurde von wissenschaftlichen Befürwortern wie Leary und Alpert sowie in der Popkultur weiter popularisiert; gleichzeitig kamen negative Einstellungen gegenüber Hippies auf. Da psychedelische Drogen ein wesentlicher Bestandteil der Gegenkultur waren, wurde LSD zu einem geeigneten Instrument, um Hippies zum Sündenbock zu machen und zu entfremden. In einem Artikel der LA Times aus dem Jahr 1966 mit dem Titel „U.S. Plans Intensive Campaign Against LSD“ (USA plant intensive Kampagne gegen LSD) schreibt der Reporter Rudy Abramson, dass die FDA LSD als „fast so gefährlich wie Betäubungsmittel“ ansah und der Meinung war, dass LSD „auf dem College-Campus nur allzu leicht erhältlich“ sei (Abramson). Im selben Jahr erklärte die New Jersey Narcotic Drug Study Commission öffentlich, LSD sei „die größte Bedrohung für das Land“ und „gefährlicher als der Vietnamkrieg“ (Goode 539). Im Jahr 1967 veröffentlichte das Science Magazine sogar die falsche Behauptung, dass LSD Chromosomen schädigt (Goode 539). Aufgrund der angeblich zuverlässigen Quellen, die LSD als Bedrohung für die Gesellschaft darstellten, wurde die Tatsache übersehen, dass LSD ein medizinisches Potenzial besaß. Letztendlich stand die Darstellung von LSD in den Medien in keinem Verhältnis zu der tatsächlichen Bedrohung durch LSD.
Meine Ansicht über diese Unverhältnismäßigkeit deckt sich mit der von Erich Goode, einem Soziologieprofessor an der State University of New York in Stony Brook, der sich auf die Soziologie der Devianz spezialisiert hat. Goode argumentiert, dass die Medien „Stereotypisierung, Übertreibung, Verzerrung und Sensibilisierung“ (536) einsetzten, um Feindseligkeit und „moralische Panik“ gegenüber LSD zu erzeugen, und zwar nicht wegen seiner materiellen Bedrohung für den einzelnen Konsumenten oder die Gesellschaft, sondern wegen seines „abweichenden Potenzials“ (539). Dieses abweichende Potenzial wird deutlich in den Hippies gesehen: junge Erwachsene, die leidenschaftlich für unkonventionelle Ansichten, sexuelle Befreiung und konstruktiven Dissens eintraten, die oft als schmutzig galten, weil sie barfuß, bärtig und langhaarig waren, und die in ihrer Freizeit LSD und andere Psychedelika nahmen. Es ist klar, wie eine Gruppe wie die Hippies zum Gegenstand der moralischen Panik in den Sechzigern wurde und wie LSD zum perfekten Mittel wurde, um diese Panik in den Medien zu schüren.
Michael E. Brown, Assistenzprofessor für Soziologie am Queens College, argumentiert, dass diese irrationale und extreme Mediendarstellung zur institutionellen Verfolgung der Hippies führte. Er nennt mehrere Beispiele für diese Verfolgung, von Schildern mit der Aufschrift „Hippies werden hier nicht bedient“ oder „Keep America Clean: Get a Haircut“ bis hin zu Polizeirazzien in den Straßen von San Francisco und dem Polizeiangriff auf die friedliche „Yip-In“ an der Grand Central Station im Jahr 1968 (Brown 36). Brown diskutiert die polarisierende Beschreibung der Hippies durch die Medien mit stigmatisierten Ausdrücken wie „Acid Heads“, „allgemein schmutzig“, „eine Sekte (beeinflusst von) halluzinogenen Drogen“. Schlagzeilen wie „Hippie-Mutter wegen Mordes an Sohn festgenommen“ (Brown 42) lenkten von den grundlegenden Ideen ab, die die Hippies propagierten: Frieden, Liebe und Gemeinschaft. Es ist kein Zufall, dass die von Brown beschriebenen Unterdrückungsmittel unheimlich vertraut klingen, da sie denen der Afroamerikaner während der Bürgerrechtsbewegung, der mexikanischen Amerikaner in den frühen vierziger Jahren und der japanischstämmigen Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs ähneln (Brown 42). In diesem Zusammenhang weist Brown darauf hin, dass die „Betonung von Drogen als Eckpfeiler der (Gegen-)Kultur“ einen „Ansatz des ‚Nationalcharakters‘ schuf, der an die antijapanische Propaganda des Zweiten Weltkriegs erinnert.“ (Brown 41) Diese Idee des ‚Nationalcharakters‘ bedeutet, dass einer Gruppe eine inhärente Eigenschaft zugeschrieben wird, die negative Auswirkungen auf den moralischen Charakter der Gesellschaft als Ganzes hat. So führten die Objektivierung und Verleumdung von Hippies in den Medien zu einem kulturellen Standard des Hasses und spiegelten sich anschließend in Gesetzesänderungen wider.
Aufgrund der zunehmend negativen Darstellung von LSD in den Medien stiegen die Ängste der Öffentlichkeit vor LSD, was die Bundesregierung zum Handeln zwang, insbesondere nachdem Gegner der Droge begannen, ihre Argumente vor dem Kongress vorzutragen. Nach dem Kefauver-Harris Amendment von 1963, das besagt, dass die FDA allen Prüfpräparaten (einschließlich LSD) vorab ihre Zustimmung erteilen muss, verbot die Regierung die Droge 1967 offiziell. Die Droge wurde als Schedule I eingestuft, was die DEA als „Drogen (Substanzen oder Chemikalien) ohne derzeit anerkannte medizinische Verwendung und mit hohem Missbrauchspotenzial“ definiert (DEA). Wenn die Bestimmungen dieser Einstufung einer technischen Analyse standhalten, können wir zu dem Schluss kommen, dass die Gefahren von LSD ein legitimer Grund für seine Kriminalisierung waren. Wenn diese Bestimmungen nicht standhalten, behaupte ich, dass der Grund für die Kriminalisierung von LSD darin bestand, die Hippies zu verfolgen und zum Schweigen zu bringen.
Analyse von LSD
Nachdem wir nun mit der verkürzten Geschichte von LSD und den Einflüssen kultureller Einstellungen auf seine Kriminalisierung vertraut sind, werde ich nun einige der Einwände gegen LSD analysieren, um die Schwere und Gültigkeit jedes einzelnen zu bestimmen und festzustellen, ob sie ein Verbot der Droge rechtfertigen. Unbestreitbar würde LSD nicht bei jedem Patienten wirken und viele würden Nebenwirkungen erfahren. Dies sind inhärente Eigenschaften jeder Droge, egal ob verschreibungspflichtig, rezeptfrei oder illegal. Daher werde ich auf diese Faktoren nicht näher eingehen und mich auf andere Bedenken hinsichtlich Sicherheit und Wirksamkeit konzentrieren. Die Definition der Liste I besagt, dass LSD keine anerkannte medizinische Verwendung und ein hohes Missbrauchspotenzial hat; ich werde nun beide Kriterien analysieren und dann weitere wichtige Einwände gegen die klinische Verwendung und Forschung von LSD weiter analysieren.
Zunächst werde ich die Behauptung untersuchen, dass LSD ein hohes Missbrauchspotenzial hat. In dem Artikel „Psychedelic Drugs in Biomedicine“ argumentiert Kyzar, dass LSD nicht süchtig macht und tatsächlich eine chemische Komponente enthält, die entgegen seinem Status in Liste I eine suchterzeugende Wirkung hat (Kyzar 995). Bestimmte Proteine im menschlichen Gehirn, die als Spurenamin-assoziierte Rezeptoren (TAARs) bekannt sind, erleichtern die Produktion von Dopamin (das mit belohnungsmotiviertem Verhalten in Zusammenhang steht) und Serotonin (das mit Glücksgefühlen in Zusammenhang steht). LSD könnte bei der Behandlung von Menschen mit niedrigem Dopamin- und Serotoninspiegel – was zu Depressionen und Sucht führt – von entscheidender Bedeutung sein, indem es die TAARs aktiviert, die diese Neurotransmitter produzieren. Die Implikationen der Tatsache, dass LSD nicht süchtig macht, gehen über die Widerlegung seines Status als toxische Substanz der Klasse I hinaus; diese Entdeckung könnte einen Durchbruch bei der Reduzierung von Medikamentenabhängigkeit und Sucht bedeuten, die durch Überverschreibung und die Suchtgefahr herkömmlicher Medikamente wie Antidepressiva und Opioide gefördert werden.
Ich werde nun die zweite Komponente diskutieren, nämlich, dass LSD keine anerkannte medizinische Verwendung hat. Trotz des kulturellen Stigmas, das es mit sich bringt, wurde und wird LSD von vielen Psychiatern und Forschern als ein immenses Potenzial zur Behandlung von Alkoholismus, Angstzuständen und Depressionen anerkannt. Aufgrund seines illegalen Status und der unzureichenden Forschungsfinanzierung kann LSD nicht als Behandlung eingesetzt werden und wird selten an Menschen getestet. Obwohl es also verschiedene Studien aus den fünfziger und sechziger Jahren gibt, gibt es nur begrenzte Forschung aus dem letzten Jahrzehnt. Hier werde ich einige aktuelle klinische Studien besprechen, in denen LSD in der Psychotherapie verwendet wurde, um seine Wirksamkeit in einer modernen Anwendung zu bewerten. In dem Artikel „Psychedelics as Medicines: An Emerging Paradigm“ überprüfen DE Nichols et al. mehrere Studien aus dem Jahr 2016 von UNC-Chapel Hill, Johns Hopkins University und Louisiana State University. Eine der Studien, die sie besprechen, umfasste sterbende Krebspatienten, die sich einer LSD-Therapie gegen Angstzustände und Depressionen unterzogen. Es stellte sich heraus, dass sich bei zwei Dritteln dieser Patienten die Stimmung verbesserte und Angst und Furcht abnahmen (Nichols 209). In einer anderen Studie wurde 12 Patienten mit lebensbedrohlichen Krankheiten eine 200 µg-Dosis LSD verabreicht. Neun der 12 Teilnehmer berichteten von einer signifikanten Verringerung der Angstzustände, und das sogar noch 12 Monate später (Nichols 210). Der Artikel befasst sich auch mit einigen früheren Studien, die einen signifikanten Rückgang des Alkoholmissbrauchs und des Heroinkonsums für mindestens einen Monat nach der LSD-Behandlung zeigten (Nichols 211). Obwohl die Finanzierung für diese Art von Forschung knapp ist und die Tabuisierung von Psychedelika verhindert, dass solche Studien häufiger durchgeführt werden, zeigen die vorliegenden Beweise vielversprechende Ergebnisse.
LSD hat seine Wirksamkeit in Hunderten von Studien, die ich hier aufgeführt habe, zunehmend unter Beweis gestellt und sich auch als sicher erwiesen. In Reiches Analyse von Studien zu LSD als Behandlung von Angstzuständen und Depressionen umfassen die berichteten kurzfristigen Nebenwirkungen Übelkeit oder Erbrechen, Kopfschmerzen, Atembeschwerden, Angstzustände und moderate Blutdruckerhöhungen. Im Vergleich zu anderen verschreibungspflichtigen Medikamenten sind diese Nebenwirkungen äußerst häufig. Ebenso berichtete keine der verschiedenen Studien, die Reiche von 1960 bis 2017 analysierte, von ernsthaften medizinischen Komplikationen oder der Notwendigkeit einer medizinischen Intervention in Bezug auf LSD. Reiche geht auch auf die langfristigen Auswirkungen der Studien ein, wobei der psychologische Aspekt der wichtigste ist. In den von ihm untersuchten Studien wurden keine Fälle von Flashbacks, Halluzinogen Persisting Perception Disorder (HPPD) oder anhaltender Psychose gemeldet (Reiche 7). HPPD ist für Ärzte oft die besorgniserregendste der langfristigen Auswirkungen. Das Syndrom besteht aus wiederkehrenden Erfahrungen der Wahrnehmungsmerkmale, die mit einem psychedelischen Trip verbunden sind, wie geometrische Halluzinationen oder intensivierte Farben. Die Prävalenz von HPPD wird als gering eingeschätzt (Orsolini), aber ein großes Problem ist der Mangel an Wissen darüber, insbesondere in Bezug auf den Zusammenhang mit bereits bestehenden Erkrankungen wie Schizophrenie und bipolarer Störung. Obwohl Reiches Daten eine breite Palette von Studien umfassen, können wir allein auf Grundlage dieser Daten keine voreiligen Schlussfolgerungen ziehen. Reiche räumt Probleme mit vielen der Studien ein, insbesondere mit früheren, wie etwa mangelnde psychologische Vorbereitung auf die Einnahme von LSD, auf die ich nun näher eingehen werde, da dieses Element der Unvorhersehbarkeit ein wesentlicher Einwand gegen die klinische Verwendung von LSD war.
Einige Wissenschaftler, wie Dr. Cohen in seinen späteren Jahren der LSD-Forschung, argumentieren, dass die Wirkungen von LSD aufgrund der Unberechenbarkeit nicht effektiv gemessen werden können. Obwohl es stimmt, dass die Erfahrung mit LSD unberechenbar und quantitativ schwer zu messen sein kann, behaupte ich, dass dies das klinische Potenzial von LSD nicht unbedingt entkräftet. Umweltfaktoren beeinflussen die LSD-Erfahrung stark und das Wissen über diese Faktoren kann den Erfolg der Erfahrung einer Person bestimmen. Diese Faktoren werden als „Set und Setting“ bezeichnet (Sayin 318); mangelndes Verständnis von Set und Setting ist einer der Gründe, warum frühe Experimente so schlecht verliefen. Das Setting, also die Umgebung des Probanden, beeinflusst erheblich, welche Art von Erfahrung er macht. Beispielsweise machen Probanden, die sich in einem ästhetisch ansprechenderen Raum als in einem metallischen, klinisch aussehenden Raum befinden, und Probanden, die Zugang zu Musik oder Kunstbedarf haben, eher positive Erfahrungen. Das Set, also die Geisteshaltung des Probanden vor der Einnahme von LSD, wirkt wie eine Art selbsterfüllende Prophezeiung. Wie bereits erwähnt, kann sich ein Mangel an psychologischer Vorbereitung nachteilig auf die Erfahrung des Patienten auswirken. So neigten die Probanden, denen im Voraus gesagt wurde, dass sie sich in einem psychotischen oder schizophrenen Zustand befinden würden, unter LSD eher zu Paranoia und Angst. Andererseits wurde von den Probanden von Cohen und Eisner erwartet, dass sie eine introspektive, erleuchtende und euphorische Erfahrung machen würden, was im Allgemeinen die Art von Erfahrung ist, die diese Patienten hatten (Novak 98). Während die Unberechenbarkeit von manchen als Nachteil von LSD angesehen wird, behaupte ich, dass Set und Setting weniger ein Hindernis als vielmehr eine Gelegenheit darstellen, die Erfahrung einer LSD-Sitzung zu verbessern. Obwohl es für LSD-Gegner immer noch eine berechtigte Sorge ist, ist die Unberechenbarkeit etwas weniger akut als Sicherheits- und Suchtpotenzialfragen.
Fazit
Durch die Analyse des Status der Liste I und der medizinischen Einwände gegen LSD wird deutlich, dass diese Bedenken zwar berechtigt sind und weiter erforscht werden sollten, sie jedoch die physische Bedrohung durch LSD nicht genau darstellen. Die Medien und die Regierung haben LSD jahrzehntelang als eine Droge dargestellt, die der Gesellschaft schadet, und seine Einstufung als Liste I und der Mangel an anerkannter Forschung verstärken das Missverständnis, dass LSD kein medizinisches Potenzial hat. Die Behauptungen, die zur Untermauerung dieses Missverständnisses herangezogen werden, sind jedoch, wenn überhaupt, kaum belegt. Indem wir eine physische Bedrohung als Grund für die Kriminalisierung von LSD ausschließen, gelangen wir zu dem Schluss, dass die Regierung durch diese Kriminalisierung die Hippies aufgrund ihrer unkonventionellen Lebens- und Denkweise effektiv und stillschweigend verfolgt und zum Schweigen gebracht hat. Wir sollten dies als Grundlage verwenden, um andere Fälle anzuerkennen und zu hinterfragen, in denen die Regierung Gruppen zum Schweigen gebracht hat und bringen wird, die die konventionelle Machtstruktur der Gesellschaft bedrohen. Die Geschichte des LSD sollte uns die Vorurteile, die uns durch die Medien eingeflößt werden, bewusster machen und uns lehren, die Erforschung von Medikamenten, über die wir wenig wissen, zu fördern, anstatt zuzulassen, dass Angst und Missverständnisse den potenziellen wissenschaftlichen Fortschritt behindern.
Quellen
Abu-Jamal, Mumia. “Ehrlichman: ‘War On Drugs Really ‘Bout Blacks & Hippies.” Turning The Tide, vol. 28, Issue 7, Apr-Jun 2016, pp. 2. ProQuest.
Brown, Michael E. “The Condemnation and Persecution of Hippies.” Trans-Action, vol. 6, Issue 10, Sep. 1969, pp. 33-46.
“Drug Scheduling.” DEA, U.S. Department of Justice, www.dea.gov/druginfo/ds.shtml.
Goode, Erich. “Moral Panics and Disproportionality: The Case of LSD Use in the Sixties.” Deviant Behavior, Jul 2008, Issue 29, vol. 6, doi: 10.1080/0163962070183937
Kyzar, Evan J. “Psychedelic Drugs in Biomedicine.” Trends in Pharmacological Sciences, vol. 38, Issue 11, 2017, pp. 992-1005
Lindemann, Lothar et al. “Trace Amine-Associated Receptor 1 Modulates Dopaminergic Activity.” The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, March 2008, doi:10.1124/jpet.107.132647.
Nichols, DE et al. “Psychedelics as Medicines: An Emerging New Paradigm.” Clinical Pharmacology & Therapeutics, vol. 101, Issue 2, Feb. 2017, pp. 209-219.
Novak, Steven J. “LSD before Leary: Sidney Cohen’s Critique of 1950s Psychedelic Drug Research.” Isis, vol. 88, no. 1, 1997, pp. 87–110. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/235827.
Reiche, Simon et al. “Serotonergic Hallucinogens in the Treatment of Anxiety and Depression in Patients Suffering from a Life-threatening Disease: A Systematic Review.” Progress in Neuropsychopharmacology & Biological Psychiatry, vol. 81, 2018, pp. 1-10
Sayin, Ümit, “A Comparative Review of the Neuropsychopharmacology of Hallucinogen-Induced Altered States of Consciousness: The Uniqueness of Some Hallucinogens.” NeuroQuantology, vol. 10, no. 2, 2012, pp. 316-340.
Schwartz, Casey. “Generation Adderall.” The New York Times, The New York Times, Oct. 2016, https://www.nytimes.com/2016/10/16/magazine/generation-adderall-addiction.html.
“Timothy Leary .” Harvard University, Harvard Department of Psychology, psychology.fas.harvard.edu/people/timothy-leary.
Orsolini, Laura et al. “The ‘Endless Trip’ Among the NPS Users: Psychopathology and Psychopharmacology in the Hallucinogen-Persisting Perception Disorder. A Systematic Review.” Frontier in Psychiatry, vol. 8, Issue 240, Nov. 2017, doi: 10.3389/fpsyt.2017.00240